Архив рубрики "РАО"
РАО требует денег за пародию
Интересная история произошла со спортсменом Александром Ищенко. Во время организованных им соревнований Аzov Kite Cup 2010 была исполнена пародия на песню «Луч солнца золотого» в стиле регги. Из-за данного музыкального произведения уже произошло несколько заседаний суда между РАО и организаторам соревнований. Во время судебных заседаний многие доводы ответчика (Александра Ищенко) не рассматривались судом, а свидетелей с его стороны даже не слушали. Приглашённый на заседание суда эксперт не подписал лист об ответственности за дачу ложных показаний и во время перерывов мило общался с представителями РАО и всячески избегал общения с Александром Ищенко.
Вот что он рассказывает о произошедшем:
История эта началась почти год назад во время проводимых мной соревнований Аzov Kite Cup 2010. Открытый кубок России, приехали все спортсмены, сми, все красиво и четко. Буквально собственном энтузиазме второй раз провожу это мероприятие, так как 600 (по рейдеру) тысяч рублей на полноценное проведение даже близко не собралось, и провожу их если не полностью а свой счет, но значительно вкладываясь.
В один из соревновательных дней я получил звонок по телефону, какая-то женщина просила приехать в Российское Авторское Общество (директор Куделькин В.И) и оплатить лицензию на использование музыки, я ответил что наши ди-джеи играют свою музыку, группа, которая будет выступать будет исполнять свои песни и не надо меня отвлекать от стартовых приготовлений. Женщина настойчиво объяснила, что мы не имеем право даже на свои песни, так как хозяева интеллектуальной собственности РАО по умолчанию(что я посчитал бредом), и надо приехать и написать отказ, тогда только пой сколько захочешь. Говорю, присылайте представителя с документами, пусть меряет озвучиваемую площадь и т.д., и на этом закончил разговор, чем видимо крепко обидел сотрудницу ЮФ РАО Стагниеву О.А.
И понеслось….
9.06.10 — заявление в прокуратуру о готовящемся правонарушении, принятии мер, и всего прочего
13.06.10 — запись контрольного прослушивания, приехали три сотрудника, в нерабочее время, чтобы уличить!!!! хотя достаточно было одного днем чтоб заключить договор.
далее, 20.07 опять прокуратура, иск об устранении правонарушений, письма с фотографиями с предложением урегулировать в досудебном порядке выплатив 30 тысяч рублей.И все это за песню «ЛУЧ СОЛНЦА ЗОЛОТОГО» исполненную в стиле рэгги. Далее я успешно уехал на Бали и конечно ни на какие суды не ходил, но стоило мне вернуться, как меня тут же нашла милиция и настойчиво попросила явиться в суд, к моему удивлению там уже ждали представители истца, и тут сразу «СУД ИДЕТ» и все прочее, отбрыкался не готов, самому смешно, думаю, привязались к детской песни, на что они засчитывают.
Батайский городской суд судья Алферова Н.А. представитель истца Байшев Ю.Н.
Суд первый «весело»
Прошел месяц — суд номер один. я отказываюсь от всего, ничего не пел, ничего не знаю, отстаньте и все прочее, посмотрели видео получаю от судьи реплику «Ищенко, хватит, соглашайтесь, даже я, не имея музыкального образования слышу что та песня». Я говорю, «стиль другой, музыка другая, в этом жанре звучит как пародия на серенаду». собственно, вся защита и строится у меня на доказательстве того что это пародия, достигнут комический эффект, а пародии не нужно согласовывать и платить никому.
ответ — приведи специалиста с высшим образованием пусть он даст заключение. отложили на месяц…Суд два «Борьба»
8.04.2011 9.50 утра. Я привел человека со стажем работы дирижером 20 лет, закончившего консерваторию имени П.И. Чайковского. ОТКАЗАЛИ!!! нет с собой трудовой книжки, диплома не достаточно, а он принес с собой инструмент и ноты и готов был сыграть оригинал и все прочее. Подаю ходатайство об отказе в иске, так как:
- иск на песню «Луч солнца золотоЙ», а не золотоГО, хотя в реестре РАО «луч солца золотоГО» нет, а есть «Серенада трубадура» (официальное название)
- командировка у «шпионов» на другую базу и то что снимали у меня — самоуправство
- музыка не является оригинальной, замысел автора — пародия на серенаду.
Истец подает заявление об аресте моего имущества для обеспечения иска. судья говорит что в 3 часа будет оглашено определение, но в 3 часа «ВСТАТЬ СУД ИДЕТ» и понеслось дальше, пригласили какого-то эксперта, который при мне не подписал лист об ответственности за дачу ложных показаний, работник дома культуры, композитор. соглашаюсь с кандидатурой, но требую «записать исполнение группы в нотах для сличения с оригиналом и сказать сколько тактов совпадает», требование не фиксируется секретарем, повторяю, она не пишет ничего, ответ «нам дает 3 дня на составление протокола, все запишем». Возмущается «эксперт» — «я не дилетант, считать такты не буду, достаточно МОЕГО СЛОВА для вынесения решения.»
Вышли в коридор, эксперт мило беседует с представителями рао, на мои вопросы просто молчит и уходит от меня как от огня. Вызвали опять в суд
Заходим, судья читает определение:
«Наложить арест на имущество для обеспечения иска в конце как обычно» определение может быть обжаловано в течении 10 дней» и переносит суд на 11е число. Я спрашиваю, какова судьба моего ходатайства, ответ — «не волнуйся, я его подколола к делу». Ни отказа, ни удовлетворения, просто «подкололи» к делу и все!!!!За выходные собираю свидетелей, в том числе человека нахожу кто пел и играл, думаю, он напишет ноты или аккорды и расскажет что играл пародию, чего хотел добиться, рассмешить или пел серенаду, и зрителей которые могут сказать что им было смешно и как это выглядело. Настрой позитивный, думаю — наша победа!
Суд три «позитив растаял»
Заключение эксперта — произведения идентичные, по стилю, по всему, «нотный текст не нарушен»! у нас оказывается серенада и игра боем в стиле «регги» в нотах выглядят одинаково!!!!!!!!!!!!! (разумеется никаких нот он не написал) Я понимаю, что спели песню из мультика, посмеялись, но замес уже не детский. свидетелей отказались слушать, «для вынесения решения достаточно экспертного мнения!» вынесли решение в пользу истца.На следующий день пишу кассационную жалобу на решение и частную жалобу на определение об аресте имущества, сдаю в канцелярию, беру копии с печатями «принято», и по пути домой заехал к приставам проверить нет ли долгов, думал выехать на недельку за границу и там узнаю что сегодня они еду арестовывать мое имущество, судья выдал исполнительный лист о срочном аресте, хотя прошло 4 дня всего после вынесения определения об этом. Наложили арест на машину. И все это за детскую песню на пляже!!!!!!!!!!!!
Я понимаю что работает четкая система, не имеющая ничего общего с правосудием, в процессе суда меняется предмет спора, свидетели не слушаются, эксперты выдают липовые заключения, приставы накладывают арест до истечения срока обжалования действий суда. И вся эта система работает сейчас не только против меня как человека и предпринимателя, но против Российского спорта в целом.
У Михалкова отобрали кормушку?
Как сообщает Вебпланета, у господина Михалкова отобрали право получать «процентик» от пустых болванок и мп3-плееров.
Текст на планете можно разобрать на цитаты, поэтому приведу его здесь практически целиком – оно того стоит!
Как и предполагалось, арбитражный суд Москвы согласился с доводами РОСП (Российское общество по смежным правам) о том, что «Росохранкультура» не имела права проводить конкурс по выбору «сборщика налога» до принятия правительством постановления о порядке взимания отчислений с импортеров — потому что в этом постановлении и были прописаны требования к аккредитованной организации. Постановление о «налоге на болванки» было принято в середине октября 2010 г. «Росохранкультура» провела конкурс за месяц до подписания этого документа, но победителя объявила через неделю после выхода постановления, отмечал истец. Поэтому суд отменил итоги аккредитации.
Напомним, что «РСП» Михалкова был создан в срочном порядке специально «под аккредитацию», при поддержке и участии печально известного РАО: генеральный директор РАО Сергей Федотов входит в состав правления союза. Председателем правления РСП является сын Михалкова — Артем. В общем, получается такой семейный бизнес, в котором уже необязательно снимать кино, поскольку производители пустых болванок и других средств записи автоматически «платят за билеты» семейству Михалковых. По замыслу создателей РСП, авторам предполагалось выплачивать только пятнадцать процентов от собранных средств. Причем не всем авторам, а только неким ведущим, на основе рейтинга популярности. Еще 25% собранных денег РСП собирался брать себе за услуги, а оставшиеся 60% — тоже взять себе в форме специально созданного фонда «для поддержки интеллектуальной собственности».
Организация РОСП, в отличие от РСП, создана уже давно, и именно она была уполномочена на сбор вознаграждения «за носители» по старому закону «Об авторском праве…» Более того, Михалков был одним из учредителей фонда, созданного РОСПом для «поддержки интеллектуальной собственности». Но видимо, такая позиция «одного из» не устраивала кинорежиссера с большой семьей, и он решил стать самостоятельным сборщиком налога на пустоту.
Шедевр!
Подробности судебного дела РАО vs Салют
Благодаря нашим читателям, в нашем распоряжении оказались ксерокопии ответа Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к ЕМУП «Кинотеатр «Салют» о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам «Аватар», «Шрэк навсегда», «Ледниковый период 3: Эра динозавров», «Мадагаскар 2».
Напомню, что суд отказал в рассмотрении этого иска.
Приятного просмотра :)
С РАО бороться можно!
Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к ЕМУП «Кинотеатр «Салют» о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам «Аватар», «Шрэк навсегда», «Ледниковый период 3: Эра динозавров», «Мадагаскар 2».
Исковое заявление РАО к кинотеатру «Салют» было подано в июле 2010 года Ссылаясь на свой статус организации, аккредитованной в области сбора вознаграждения в пользу композиторов музыки к кинофильмам, РАО потребовало выплаты вознаграждения в пользу иностранных граждан Джеймса Хорнеса, Гарри Грегсон-Уильямса, Джона Гарри, Ханса Циммера в размере 3% от выручки, полученной кинотеатром от показа иностранных фильмов.
Со стороны "Салюта" в суд было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием права РАО на обращение к суду с таким иском. В обоснование ходатайства судебный представитель "Салюта" указал, что РАО не обладает статусом истца по данному делу и не представило доказательств, подтверждающих полномочия действовать в интересах иностранных граждан. В частности, не представлены договоры с данными гражданами о передаче в управление РАО прав на музыкальные произведения, включенные в кинофильмы, либо договоры с иностранной организацией по коллективному управлению авторскими правами, получившей эти права в управление.
— говорится в заявлении администрации кинотеатра.
В суде представитель РАО не смог обосновать наличие у РАО соответствующих полномочий, в связи с чем суд вынес определение об оставлении предъявленного иска без рассмотрения.
Вынесенное определение обладает значимостью общероссийского прецедента. К сожалению, в России уже начала складываться ошибочная судебная практика по рассмотрению по существу подобных исков и взыскания денежных средств с кинотеатров в пользу РАО. В отличие от наших коллег мы провели тщательный анализ по вопросу о полномочиях РАО на предъявление таких исков и заострили на этом внимание суда. В случае, если бы данное дело стало рассматриваться по существу, я не сомневаюсь, что незамедлительно бы последовали аналогичные иски к другим кинотеатрам города Екатеринбурга. Поэтому это победа не только кинотеатра "Салют" — это победа всех наших кинотеатров
слова директора юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представлявший интересы «Салюта» в суде.
Типовой договор РАО. Без слез не взглянешь.
Приплыли, теперь каждый житель страны, кто захочет организовать праздничные мероприятия с друзьями или с родственниками и не хочет вполне реальных проблем с властями вооруженной Административным Кодексом, должен заключить с РАО лицензионный договор «О предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения». Это феерично, я считаю.
В России начинается сбор налогов с чистых носителей
Федеральная Таможенная Служба 20 апреля 2010 года разослала импортёрам техники и чистых DVD письмо о временном порядке контроля за ввозом оборудования и носителей для воспроизведения в частных целях. Согласно этому письму импортёры должны предоставить таможне договор или гарантийное обязательство платить авторские вознаграждения, в случае отсутствия данных документов у таможни, она уведомляет импортёра о необходимости данных выплат. Одновременно с этим копия этого уведомления с данными о стоимости и типе товаров передаётся Росохранкультуре, а оттуда в организацию, которая получит госаккредитацию на сборы авторского вознаграждения.
Основанием для письма ФТС стала VI часть Гражданского кодекса Российской Федерации: «авторы имеют право на вознаграждение за свободное воспроизведение их произведений в личных целях. Вознаграждение выплачивается не самими гражданами, а импортерами и производителями оборудования и носителей. Перечень оборудования, порядок и размер сбора утверждает правительство, сбор ведет аккредитованная организация». На данный момент такую аккредитацию пытается получить Российский Союз Правообладателей, созданный совместными усилиями Союза Кинематографистов и Российским Авторским Обществом.
Кнопочки